Claude Codeのリサーチ方法を徹底検証｜結論TavilyとJinaがおすすめ

Claude Codeにウェブページを読ませたり、キーワードでリサーチさせたりすると、意外とこの空振りに出くわしますよね。

Claude Codeのリサーチ方法がいくつかあって、使い方によって「取れる／取れない」はもちろん、集まる情報の量も正確さも大きく変わります。

そこでこの記事では、いくつものリサーチ方法を実際にひとつずつ検証して、たどり着いた「目的別のベスト」を、データと画像付きで紹介します。

ClaudeCodeのウェブリサーチ方法は大きく3種類

リサーチのやり方はいろいろありますが、ざっくり言うと取得の仕組みで3タイプに分けられます。まずはそれぞれの特徴を解説します。

ClaudeCode標準のWebFetch

Claude Codeに最初から付いている、いちばん基本の取得方法です。「このページを見て」とURLを渡すと、そのページの中身をまるごと持ってきてくれます。

ただ、ひとつクセがあります。ページが完全に表示され終わるのを待たずに中身を取りにいくので、食べログやSUUMOのように「開いたあとから中身が次々と出てくるサイト」だと、まだ何も入っていない状態のページを持って帰ってしまうことがあるんです。

ためしに、WebFetchで法律サイト（e-Gov）の中の情報をリサーチさせたところ、受け取ったデータはたった799バイトで、中身は空っぽでした。

WebFetchは届いた文章を読むだけで、ページを動かして表示を完成させる機能を持っていないんです。郵便で届いた書類を読むようなもので、書類が白紙でも手元ではどうにもできない。

だから「中身が後から表示されるサイト」だと、WebFetchはこの空っぽの状態を受け取って終わってしまうわけです。

このWebFetchの弱点をカバーできるのが、次に紹介するツールたちです。

URLをMarkdownに変換するリーダー型

次が「リーダー型」、代表がJina（ジーナ）です。同じくURLを渡すのですが、WebFetchが「中身まるごと」なのに対して、Jinaは本文だけをスッキリ抜き出して渡してくれます。

広告やメニュー、デザインの飾りを削ぎ落として、読みたい中身だけを残して渡してくれるイメージです。

実際どれくらい違うのか、同じページで受け取った内容を見比べてみましょう。

左がWebFetchで右がJinaの変換後です。Jinaのほうがタイトルと本文だけがきれいに並んでいて、人が読む場合でもわかりやすいですよね。

検索から取得まで完結する検索一体型

3つ目が「検索一体型」、代表がTavily（タヴィリー）です。

これは名前のとおり、検索と記事内容の取得が一体になっているのが特徴です。たとえば「相続税について調べて」とClaudeCodeにお願いする際に、WebFetchとTavilyでは下記のように手順が異なります。

【WebFetchでリサーチする場合】

1. webSearchなどの検索機能で記事のURLを探す
2. そのURLをWebFetchに1つずつ渡してページの中身を読む
3. 記事の数だけ2を繰り返す

WebFetchは「渡されたURLを開いて読む」だけなので、URLを探す工程は別途必要で、しかも1ページずつしか読めません。

【Tavilyでリサーチする場合】

1. Tavilyにキーワードを渡す
2. 検索からURL選び、複数記事の取得まで、Tavilyが一度にまとめて返す

Tavilyは「キーワードを渡せば複数記事が一気に返る」。この工程の差が、後の検証で速さと取りこぼしの違いになって出てきます。

ClaudeCodeのリサーチはTavilyとJinaがおすすめ

検証結果から先に結論を言うとClaudeCodeでリサーチをするなら検索一体型の「Tavily」と、URLをマークダウンに変換する「Jina」というツールを使い分けるのがベストです。

ClaudeCodeが標準で使うWebFetchでは取得の失敗もしやすいことから、検索上位を目指す「SEO記事作成」を目的としたリサーチとしては、正直「う〜〜〜〜〜ん」という感じです。

普通のリサーチはTavilyが爆速で快適

「あるテーマについて広く情報を集めたい」「キーワードを入れてざっと調べたい」こういう一般的なリサーチなら、Tavilyがめちゃくちゃ便利です。

キーワードを1回投げるだけで、指定した件数の記事をまとめて取ってきてくれます。今回は10記事に設定して、実際に「相続税 基礎控除」で試してみました。同じキーワードでTavily・Jina・WebFetchを走らせた結果がこちらです。

Tavilyは10記事すべてを2分03秒で取得、一方で標準のWebFetchは4分以上かかった上に3記事を取りこぼしました。正直、これまで普通のフェッチで1件ずつリサーチしていたのは何だったんだ…というレベルでした。

SEO競合分析はラッコキーワードとJinaの合わせ技

Google上位の競合記事を分析したいなら、ラッコキーワードでURLを集めてJinaで読むのがいちばん漏れがありません。

1つめはTavilyの場合、取得してきたURL（記事）がGoogleの検索順位と大きく異なるからです。Tavilyが取得してきた記事と、実際の検索上位10記事を見比べてみると、同じ記事はたったの3つしかありませんでした。（後の検証でくわしく取り上げます）

これが「狙っているキーワードの競合リサーチ」には不向きという事実です。

2つめの理由が「WebFetchは正確なURLを渡しても取りこぼす」ためです。

実際に「相続税 基礎控除」の上位10記事で、標準のWebFetchとJinaを比べたら、こんな差が出ました。

	WebFetch（標準）	Jina
取得できた記事	7／10記事	10／10記事
拾えた見出しの数	111個	204個

WebFetchは政府広報・オリックス銀行・りそな銀行の3記事をエラーで取りこぼしましたが、Jinaは10記事すべて読めました。動的なサイトにも強いので、競合記事の中身を漏れなく拾えます。

このことから、SEOにおける競合分析においては「ラッコキーワードで検索上位記事の正確なURLを集めてJinaで確実に読む」という方法がベストだと思います。

ちなみに検索結果の記事URLを取得する方法は、ラッコキーワード以外にもあります。

ということで、おさらいです。

ClaudeCodeで「◯◯についてちょっと調べてみてほしい〜」とかざっくりとしたリサーチが目的なら「Tavily」が爆速だし確実に取得できる情報が多いし消費トークンも抑えられるからおすすめです。ただ無料枠でできる回数や簡単な設定は必要です。

一方で「ブログを書く前提として、検索上位の記事構成や内容をリサーチさせたい」といった場合にはラッコキーワードなどで検索上位の記事URLや見出しを抽出し、Jinaで実際にその記事ページをリサーチさせる。というやり方のほうが合っています。

それぞれの使い方については、後半の「Jinaの導入方法」「Tavilyの導入方法」の目次で解説しているので、そちらをご覧ください。

ここから先は「実際こんな風に検証してみましたよ」っていうお話なので「とりあえず使ってみたいんだぜ」って人は導入方法のところまで読み飛ばしちゃってくださいね♪

WebFetchとJinaの比較検証

SEO競合分析で「競合記事の中身を正確に読めるか」を確かめるため、標準のWebFetchとリーダー型のJinaを実際に比較しました。条件はまったく同じURLに、まったく同じ質問を投げるだけ。

取得方法だけを変えて、情報の正確さと取得データ量（＝コスト）にどんな差が出るかを見ます。

Google One料金ページで比較

検証に使ったのは、Google Oneの料金をまとめたこちらのページです。

> 対象ページ：Google Oneとは？料金や登録手順、メリット・デメリットを徹底解説（Sienca）

料金表が並んだシンプルな記事で試しました。結果、料金プランの数字はWebFetchもJinaもほぼ完璧に取得できて、精度はほぼ互角。

差が出たのはデータ量です。

WebFetchが108.4KBだったのに対し、Jinaはなんと23KB。Jinaは生HTMLの約5分の1のデータ量で同じ情報を取得できたんです。余計な部分を削っているぶん、軽くて効率がいいんですね。

インボイスコラムで比較

次は数字がぎっしり詰まった税理士さんのコラムで検証。控除割合や計算例など、取りこぼすと一目で分かるテーマを選びました。

> 対象ページ：インボイス制度の経過措置とは？（小谷野税理士法人）

主要な数字はどちらも正確。ただ、ここで面白い差が出ました。「課税仕入れが1億円を超える部分は対象外」という細かい補足ルールを、生HTMLのWebFetchは拾って、Jinaは落としたんです。

データ量はやっぱりJinaが軽くて、137.4KBに対して22.6KBの約6分の1。ただ、この検証で分かったのは「Jinaは常に高精度とは限らない」ということ。Markdownに変換する過程で、細かい補足が削られることもあるんですね。

e-Gov労働基準法（動的SPA）で比較

3つ目は、あえて官公庁の法律サイト（e-Gov法令検索）を選びました。前の2つは最初から中身が全部入っているページでしたが、今度はページを開いた後から中身が読み込まれるタイプのサイトです。

> 対象ページ：労働基準法（e-Gov法令検索）

結果は、Jinaの圧勝。というより、WebFetchは取得そのものに失敗しました。

WebFetchが持ってきたのはたった800バイト。中身は空っぽで、肝心の条文が一文字も入っていませんでした。一方Jinaは128.8KBで、条文がフルテキストで取れています。

なぜこうなるかというと、WebFetchはページが「届いた瞬間の状態」しか受け取れないからです。e-Govは最初に届く状態が空のままで、そこから少し遅れて条文が表示される作りになっています。

WebFetchは条文が表示される前の段階のページを受け取ってしまうので、中身がない状態で取得が終わってしまいます。

Jinaはページが完全に表示されるまで待ってから中身を取ります。だから条文も含めてまるごと取得できたわけです。

「相続税 基礎控除」上位10記事で一括比較

最後は、いちばん実戦に近い検証です。「相続税 基礎控除」というキーワードのGoogle上位10記事を、まるごと読んで競合分析する。ブログの記事構成を作るときに、実際にやるリサーチですね。

Google上位10記事のURLはラッコキーワードで取得し、そのURLをWebFetch版とJina版それぞれに渡して、同じ条件で処理させました。

同じ「相続税 基礎控除」でGoogle（ラッコKW）とClaude CodeのWebSearchを比べてみます。

順位	Google実際の結果（ラッコKW）	Claude Code WebSearchの結果
1位	りそな銀行	三井住友信託銀行
2位	財務省	りそな銀行
3位	国税庁	ソニー生命保険
4位	政府広報オンライン	政府広報オンライン
5位	三菱UFJ信託	オリックス銀行
6位	SBI証券	チェスター
7位	オリックス銀行	国税庁
8位	チェスター	—
9位	クレアス	—
10位	日経新聞	—

WebSearchは7件止まりで、財務省・三菱UFJ・SBI・クレアス・日経などGoogle上位の主要サイトが丸ごと欠けています。代わりにGoogle圏外のソニー生命保険が入っていたりします。

ラッコキーワードで取得したURLはGoogleの検索結果と一致するので、正確に10件・正しい順位で揃えられるんです。

ということで、ラッコキーワードで取得した上位10記事分のURLに対して、WebFetchとJinaで見出しを抽出してもらいました。

	Jina版	WebFetch版
取得成功	10 / 10	7 / 10
抽出した見出し総数	204個	111個
処理時間	2分48秒	4分02秒

WebFetchは10記事中3記事を取りこぼしました。しかも政府広報オンラインが「403エラー」、オリックス銀行が「404エラー」、りそな銀行が「タイムアウト」と、検索上位の主要なサイトばかり。

処理時間もWebFetchはタイムアウトのリトライで時間を食ってしまっています。取れない上に遅いという二重の不利ですね。

一方でコストの総額だけ見るとJina版が$1.10、WebFetch版が$0.86で、Jinaのほうが高くかかりました。

でもこれ、Jinaが10記事ぜんぶ中身を取ってきて、そのぶん多く処理したからなんですよね。

取れた記事1本あたりのコストで計算すると、Jinaのほうが安くなります。網羅性・速さ・1記事あたりの単価、どれを取ってもJinaが上でした。

Tavilyの検証

ここまではURLを自分で用意する方式でした。次は、キーワードを投げるだけの検索一体型Tavilyを、同じ「相続税 基礎控除」で検証してみます。

「相続税 基礎控除」で10記事一括取得

結果から言うと、これがもう…爆速でした。

	WebFetch	Jina	Tavily
取得成功	7/10	10/10	10/10
見出し総数	111個	204個	258個
処理時間	4分02秒	2分48秒	2分03秒
コスト	$0.86	$1.10	$0.79
URL選定	手動	手動	自動

3ツールの中でいちばん速い2分03秒。しかもJinaやWebFetchではURLを自分で用意する必要があったのに、TavilyはURL選定まで自動でやってくれます。キーワードを投げるだけで完結する手軽さは、やっぱり圧倒的でした。

SEO競合分析には不向きな理由

これだけ優秀なTavilyですが、SEO目的のリサーチには注意点があります。それは、TavilyのURLがGoogle検索の順位と一致しないことです。

ここまで差がでてしまうのは、TavilyがGoogleの検索順位をそのまま並べているわけではないからです。

Tavilyは、検索した各サイトに独自の「関連度スコア」という点数を自動でつけ、その点数が高い順に返してきます。実際、APIの返り値を見ると、1サイトごとに score（0〜1の数値）がしっかり入っています。

Googleが「世の中での評価・人気の順」で並べているのに対して、Tavilyは「この質問にどれだけ関連していそうかを、自分で採点した順」で並べているということです。

取得の難しいサイトで比較

最後はちょっと意地悪な検証をしてみました。知恵袋・食べログ・Notion・SUUMOという、いずれも普通のツールでは中身を取りにくい4サイトで、Jina・Chrome headless・Tavilyを比べてみました。

Chrome headlessとは、画面を表示しないブラウザのことです。人が見るのと同じようにページを最後まで組み立ててから中身を取れるので、動的サイトに強いのが特徴です。

しかも「WebFetchで取れなかったら自動でheadlessに切り替える」という動きは基本的にしてくれません。CLAUDE.mdにその旨を書いておけば自動化も可能ですが、そもそも「CLAUDE.mdに指示を書いていても、その指示を守る可能性は70%程度です」ってClaude公式が言っちゃってます笑

Chrome headlessは便利な反面、使い勝手はちょっと悪いんですよね…。

というわけで、一般的に取得しにくい4サイトの中身を見に行ってもらった結果は下記のとおりです。

サイト	Jina	Chrome headless	Tavily
知恵袋	❌	❌	✅ 回答37件まで取得
食べログ	❌ ブロック	△ ナビ中心	✅ 22,401文字
Notion料金	△ 価格なし	✅ 価格も取得	△ アクセス元によって価格表示がずれることあり
SUUMO	✅	✅	✅

結果を見ると、得意分野がきれいに分かれました。

外部からの自動アクセスを制限している知恵袋や食べログは、Tavilyだけが突破できました。一方で、Notionの料金のように「JavaScriptで後から表示される数字」を確実に取りたいときは、Chrome headlessが頼りになります。

Tavilyに△を付けたのは、価格がポンド表示で取得されたことがあったからです。Tavilyはアメリカ拠点のサービスなので、地域で価格を出し分けるNotionでは影響が出た可能性があります。ただ毎回ではなく、取り直したらドル価格で取得できました。

もうひとつ。JinaはJavaScriptで後から表示される数字（Notionの料金など）を取りこぼすことがあります。「動的サイトに対応する」は正しいけど、完璧ではないという点は頭に置いておくといいです。

Jinaの導入方法

ここからは実際の使い方です。まずJinaから。これがもう、拍子抜けするくらいかんたんです。

URLの頭に https://r.jina.ai/ を付けるだけ。 アカウント登録もAPIキーも要りません。

たとえば「https://example.com」というサイトなら「 https://r.jina.ai/https://example.com」という形です。

Claude Codeに使わせたいなら、CLAUDE.mdに「WebFetchするときは r.jina.ai/ を前置する」と書いておくと省略できることが多いです。ただ毎回確実に守られるわけではないので、重要なリサーチでは「r.jina.ai/を使ってリサーチして」と指示するほうが確実です。

ただ1点補足すると、アカウント登録無しで使う場合は若干制限があります。それは「1分間に20回分のURLまでしか読めない」ということです。

まあ正直、一般的なリサーチなら1分で20URL読むことはまずない…万が一あったとしてもエラーになるだけです。そうなったらClaudeCodeが「エラーになったので制限内でもう一度リサーチします」って感じで、関西弁で言うと「あんじょう（いい感じに）」やってくれます。

「それ以上のリサーチをする！一気に100サイト分ぐらいを大規模なリサーチしてほしいぜ！」っていう場合は、Jina公式サイトでAPIキーを発行すると1分あたり500回、かつ1,000万トークンまで無料で使えるようになります。

Tavilyの導入方法

次にTavilyの導入方法を解説します。こちらはアカウント登録が必要ですが、それでも数分で終わります。

ちなみにTavilyも無料枠として、毎月1,000クレジット利用できます。

まずTavilyの公式サイトでアカウントを作ります。Google・GitHubなどのアカウントでもサインアップできて、クレジットカードなどの入力は不要です。

登録すると下記のような管理画面が表示されます。

ここで月1,000クレジットの無料枠や、自分の使用量（0 / 1,000 Credits）が確認できます。

あとはClaude Codeにつなぐだけです。接続方法は2通りあって、コマンド1つで繋がるMCP接続と、スクリプトを自分で書くAPI利用があります。初心者の方はMCP接続がダンゼンラクです。

ターミナルを開いて（Macの場合はSpotlightで「ターミナル」と検索）、以下のコマンドを1回実行してください。

claude mcp add -s user tavily-remote-mcp --transport http https://mcp.tavily.com/mcp/

開いたブラウザでTavilyへのログインを許可すれば完了です。（このコマンドはTavily公式ドキュメントに記載のものです）

Tavilyのクレジット消費について

クレジットの消費量は検索が1〜2クレジット、5URLごとに1クレジットです。

例えば「『相続税　基礎控除』で10記事分リサーチして」って件数とキーワードを指定して使った場合の計算はこうなります。

• 検索1回 = 1クレジット
• 競合10記事の本文取得（10URL）= 2クレジット
• 合計 3クレジット/記事

ただし「◯◯についてリサーチして」ってキーワードだけで投げた場合、ClaudeCodeがよかれと思って様々な関連キーワードで複数回リサーチしようとします。その結果、クレジット消費は上記よりも増えるケースがあるのでちょっと注意ですね。

無料枠を使い切ったあとの課金については、少し安心できる仕組みになっています。それはクレジットカードを登録しない限り、従量課金（Pay as you go）もONにならないからです。

Tavilyの管理画面でも、従量課金をする設定「Pay as you go」をONにしようとすると「Payment method required（支払い方法が必要です）」というダイアログが表示され、クレカなしでは進めない設計になっています。

公式には「クレカなしでは1,000クレジット使い切ったあとは止まる」とは明記されていませんが、この仕様から判断すると「無料枠を使い切ったら、シンプルに使えなくなる（課金してくれ〜という通知が来る）」と思われます。

クレカを登録してPay as you goをONにした場合でも、「Set limit」で上限金額の設定はできます。

まとめ：ツール選びでClaude Codeのリサーチ精度は変わる

最後に、今回の検証をまとめておきます。

• 標準のWebFetchだけだと動的サイトを取りこぼす（上位10記事で3割欠けた）
• ざっくり情報を集めるならTavilyが爆速で網羅的
• Google競合分析をするならラッコキーワード＋Jinaが正確

同じ「リサーチ」でも、ツールを選ぶだけで集まる情報の量も正確さもこれだけ変わります。目的に合ったツールを選べば、欲しい情報を取りこぼさずに集められる。これが今回いちばん伝えたかったことです。

むずかしく考えなくて大丈夫。まずはJinaの「URLの頭に r.jina.ai/ を付けるだけ」から試してみてください。